IL CONSIGLIO DI STATO EMETTE UNA SENTENZA
DELIRANTE, ARROGANTE ED AUTORITARIA:
IL CROCIFISSO SAREBBE "LAICO" ED "EDUCATIVO"!

Il Consiglio di Stato della "parrocchietta" (altrimenti detta "repubblica italiana") ha respinto un ricorso di una famiglia laica che chiedeva di non esporre nell'aula scolastica il crocifisso  (per alcuni emblema religioso ma, per chi conosce la STORIA, sinistro simbolo dell'inquisizione, delle crociate, delle torture giudiziarie e dell'invadente potere ecclesiastico).

Le contorsioni giuridiche operate dal Consiglio di Stato hanno infatti reso paradossalmente necessaria la negazione del crocifisso quale simbolo religioso in quanto l'ammissione della sua ovvia cattolicità avrebbe automaticamente reso evidente la sua illegale presenza all'interno di un edificio pubblico che, oltretutto, si vorrebbe dedicato all'educazione, alla tolleranza, in un ambiente sempre più multiculturale e multireligioso.

IL CROCIFISSO PER GLI ISLAMICI E' UN ATROCE SIMBOLO CHE RICORDA SECOLI E SECOLI DI "CROCIATE": GUERRE DI CONQUISTA E DI STERMINIO MASCHERATE DA DEVOTO PELLEGRINAGGIO.

Fra 10 o 20 anni la scuola italiana sarà frequentata da milioni di alunni di varie religioni, anche antagoniste al cristianesimo, ma la vera novità sarà che tali bambini non saranno più "extracomunitari" bensì ITALIANI, per diritto di nascita! Possiamo quindi aspettarci che essi reclamino i loro diritti con più veemenza di quella dimostrata dai troppo pacifici laici nostrani. Il clima di intolleranza imposto dal Consiglio di Stato prima o poi potrebbe perciò diventare causa di provocazioni, contestazioni e violenze con esiti imprevedibili, certamente evitabili se il clima fosse più democratico. Se veramente la scuola italiana volesse proporre valori universalmente riconosciuti, quali la pace, la democrazia e la libertà, per prima cosa dovrebbe dare il buon esempio evitando di commettere qualsiasi abuso, qualsiasi imposizione autoritaria offensiva per le coscienze, qualsiasi ingiusta discriminazione.

Crocifisso a scuola? Meglio il berretto frigio. I VALORI DEMOCRATICI CONQUISTATI DAGLI STATI MODERNI SONO STATI RAGGIUNTI NON CERTO CON L'AIUTO DELLA CHIESA CATTOLICA, SEMMAI NONOSTANTE E PERSINO CONTRO LA CHIESA. AD ESEMPIO, FU SOLO NEL 1798 CHE NELLO STATO PONTIFICIO FU ABOLITA LA TORTURA GIUDIZIARIA. TUTTAVIA, CIO' NON AVVENNE DI CERTO PER MERITO DELLA CHIESA, BENSI' SOLO GRAZIE ALLA SOLLEVAZIONE POPOLARE CHE DIEDE INIZIO ALL'ESPERIENZA DELLA REPUBBLICA ROMANA, LA QUALE, CON L'AIUTO DELL'ESERCITO FRANCESE, RIUSCI' A STABILIRE ANCHE IN ROMA, SIA PUR PER BREVE TEMPO, QUELLE LIBERTA' INDIVIDUALI LAICHE E DEMOCRATICHE PROCLAMATE DALLA RIVOLUZIONE FRANCESE.

Una sentenza degna di un Tribunale dell'Inquisizione

CROCIFISSO NELLE AULE GIUDIZIARIE:
IL CSM HA SOSPESO IL MAGISTRATO
LUIGI TOSTI DALLE FUNZIONI
E DALLO STIPENDIO

Rifiutava di tenere udienze nelle aule del tribunale in cui era affisso un crocifisso, a difesa della laicità dello Stato, oltretutto garantita dalla Costituzione.

''Ho gia' depositato l'appello penale, vorra' dire che faro' causa all'Italia dinanzi alla corte europea''. Lo ha detto il giudice di Camerino Luigi Tosti, commentando la notizia della decisione del Consiglio superiore della magistratura di sospenderlo dalle sue funzioni e dallo stipendio.

Il Csm ha accolto la richiesta in tal senso avanzata dal procuratore generale della Cassazione Francesco Favara, che nei confronti del magistrato ha avviato anche l'azione disciplinare.

Sergio Martella, psicoterapeuta, scrive al presidente Ciampi, al ministro Pisanu e al sindaco affinchè il crocifisso venga rimosso essendo appeso in un ufficio laico e pubblico.

PADOVA – “Sono pervenuto alla decisione di restituire la tessera elettorale all’ufficio competente del comune di Padova, sede di mia residenza, privandomi del diritto dovere del voto fintantoché, presso i locali dell’ufficio elettorale, non sarà rimosso il crocifisso, simbolo dell’universalismo cattolico, che, in quel luogo, contraddice l’identità laica e garantista dello Stato.

Ritengo molto grave l’affissione di un simbolo confessionale di parte nel luogo che, altrimenti, dovrebbe accogliere il ritratto del Capo dello Stato o il tricolore, simbolo dell’Italia”.

“Tra le più gravi, esprimo due considerazioni:” continua Martella,  “la Cei, organo dei vescovi in Italia, e lo stesso Vaticano non rinunciano ad orientare le scelte politiche dei cattolici, ponendosi, in questo modo, in una evidente posizione politica di influenza, incompatibile, quindi, con la neutralità di un ufficio pubblico. Sul piano della coscienza civile, è intollerabile la condivisione da parte di una istituzione pubblica di un messaggio che dichiara in modo esplicito il diritto morale del genitore – nelle vesti divine – di incarnare e far sacrificare il figlio per la inopinata “salvezza” dei cattivi e dei violenti!

Il significato ambiguo del martirio cristiano è una pedagogia perversa rivolta all’influenza concreta degli affetti familiari, ed è causa di inevitabili introiezioni sadiche ed autolesive nei giovani. Poiché ritengo” conclude Martella “che la civiltà sociale e la salvezza del singolo risiedano nell’educazione al rispetto ed alla responsabilità di ciascuno, denuncio nel modo più fermo e pubblico la preoccupante caduta di coerenza democratica nelle istituzioni”.

http://nochiesa.blogspot.com

Il Consiglio Superiore della Magistratura "boccia" l'esposizione dei crocefissi nelle aule giudiziarie

Cronaca di un crocefisso annunciato
di Luigi Tosti

Il 31 gennaio 2006 il CSM ha comminato la sospensione cautelare dalle funzioni e dallo stipendio al giudice di Camerino Luigi Tosti perché si è rifiutato di tenere le udienze sia perché il Ministro di Giustizia ha omesso di rimuovere i crocifissi cattolici dalle aule sia perché, soprattutto, lo ha discriminato negandogli il pari diritto di esporre il proprio simbolo, cioè la menorà ebraica. La motivazione dell'ordinanza è stata comunicata al diretto interessato il 20 dicembre, cioè a distanza di ben undici mesi.

 

"Il Consiglio Superiore della Magistratura - commenta con un misto di soddisfazione e di sconcerto il dott. Tosti - ha affermato che la mia pretesa di ottenere la rimozione dei crocifissi dalle aule giudiziarie è pienamente fondata, dal momento che la circolare fascista del Ministro Rocco deve ritenersi tacitamente abrogata sin dal 1948 per incompatibilità con la Costituzione repubblicana, innanzitutto perché si tratta di "un atto amministrativo privo di fondamento normativo e, quindi, contrastante con il principio di legalità dell'azione amministrativa, desumibile dagli articoli 97 e 113 della Costituzione, dal quale deriva che ogni atto amministrativo deve essere espressione di un potere riconosciuto all'Amministrazione da una norma", tant'è, soggiunge il CSM, che per poter esporre i simboli nazionali negli uffici pubblici il legislatore ha dovuto emanare ben due leggi.

 

In secondo luogo, poi, il CSM riconosce che la circolare fascista "appare in contrasto con il principio costituzionale di laicità dello Stato e con la garanzia della libertà di coscienza e di religione, essendo pacifico (in tal senso Cassazione, Sezione Unite, 18.11.1997, n. 11432 e Sez. Disciplinare 15.9.2004, Sansa) che nessun provvedimento amministrativo può limitare diritti fondamentali di libertà, al di fuori degli spazi eventualmente consentiti da una legge ordinaria conforme a costituzione.

 

Ne consegue, da un lato, che in materia religiosa lo Stato deve essere equidistante, imparziale e neutrale e, dall'altro, che l'ordine delle questioni religiose e quello delle questioni civili debbono rimanere separati, con la conseguenza che in nessun caso il compimento di atti appartenenti alla sfera della religione possa essere oggetto di prescrizioni obbligatorie o che si ricorra ad obbligazioni di ordine religioso per rafforzare l'efficacia di precetti statali: la religione e gli obblighi morali che ne derivano non possono essere imposti come mezzo al fine dello Stato.

 

La libertà di coscienza (espressamente riconosciuta anche dall'art. 9 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali e dall'art. 10 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea) e la libertà di religione debbono essere lette come affermazione non solo positiva, di tutela delle convinzioni o della fede professata, ma anche in senso negativo, come tutela di chi rifiuti di avere una fede e, pertanto, deve essere garantita sia ai credenti che ai non credenti, siano essi atei o agnostici.

 

Dal carattere "fondante" della libertà di coscienza deriva anche che nelle valutazioni costituzionali relative ai profili dell'eguaglianza in materia religiosa il dato quantitativo, l'adesione più o meno diffusa a questa o a quella confessione, non può essere rilevante. Alla luce dei rilievi ora svolti appare convincente la tesi dell'incolpato secondo la quale l'esposizione del crocifisso nelle aule di giustizia, in funzione solenne di "ammonimento di verità e giustizia", costituisce un'utilizzazione di un simbolo religioso come mezzo per il perseguimento di finalità dello Stato. Del pari persuasiva sembra l'affermazione che l'indicazione di un fondamento religioso dei doveri di verità e giustizia, ai quali i cittadini sono tenuti, può provocare nei non credenti "turbamenti, casi di coscienza, conflitti di lealtà tra doveri del cittadino e fedeltà alle proprie convinzioni" e pertanto può ledere la libertà di coscienza e di religione."

Il CSM "boccia" poi esplicitamente le sentenze del TAR del Veneto e del Consiglio di Stato che hanno legittimato l'esposizione dei crocifissi nelle scuole per la loro supposta valenza "culturale": "anche a poter condividere la tesi del significato meramente culturale del crocifisso - chiarisce il CSM - il problema della libertà di coscienza e del pluralismo si sposterebbe dal terreno esclusivamente religioso a quello appunto culturale, ma non sarebbe risolto, in quanto dai principi costituzionali in precedenza individuati deriva che l'amministrazione pubblica non può scegliere di privilegiare un aspetto della tradizione e della cultura nazionale, sia pure largamente maggioritaria, a discapito di altri minoritari, in contrasto con il progetto costituzionale di una società "in cui hanno da convivere fedi, culture e tradizioni diverse" (Corte Cost., n. 440 del 1995)".

In buona sostanza, dunque, dalla motivazione del CSM emerge che l'esposizione dei soli crocefissi nelle aule giudiziarie e, in genere, nei pubblici uffici, così come imposta dalla Madrepatria - cioè dal Vaticano e dalla Chiesa Cattolica - alla sua Colonia - cioè alla Repubblica Pontificia Italiana - calpesta il principio supremo di laicità delineato dalla Costituzione italiana e, quindi, l'obbligo costituzionale dei giudici di essere imparziali, calpesta il diritto dei cittadini, garantito sia dalla Costituzione che dalla Convenzione sui diritti dell'Uomo, di essere giudicati da giudici imparziali, calpesta i diritti fondamentali e costituzionali alla libertà di coscienza e di religione, che appartengono a me e a qualsiasi cittadino della Repubblica Pontificia, e, infine, calpestano il diritto costituzionale e fondamentale all'eguaglianza, senza distinzione di religione, dei cittadini non cattolici, atei o agnostici.

 

Se la motivazione del CSM mi conforta e mi riconcilia con la Giustizia italiana, non mi conforta affatto constatare che l'unico giudice che abbia avuto, in Italia, il coraggio e la determinazione di rifiutarsi di calpestare la Costituzione e di difendere i diritti alla libertà religiosa e alla non discriminazione religiosa di tutti i cittadini italiani e, in particolare, dei non cattolici e dei non credenti, sia stato condannato, come un criminale, a sette mesi di reclusione e sia stato allontanato dalla Magistratura con ignominia per ristabilirne il supposto "prestigio" ed il supposto "decoro".

 

Mi conforta ancor meno l'accusa disciplinare, mossami dalla Procura Generale presso la Corte di Cassazione, di aver "gettato sconcerto" nell'opinione pubblica italiana per aver osato obbedire ai precetti impostimi dalla Costituzione e per aver osato difendere il diritto alla non discriminazione religiosa che mi appartiene e che appartiene a tutti i cittadini italiani. Non mi conforta constatare che i Ministri della Giustizia di questa Repubblica Pontificia pratichino costantemente il crimine della discriminazione religiosa ai danni dei cittadini non cattolici, seguendo supinamente le direttive del Papa e della Chiesa Cattolica, e cioè esponendo il solo simbolo delle "Superiore" religione cattolica, senza che nessun Pubblico Ministero si premuri di incriminarli.

 

Fonte:

http://nochiesa.blogspot.com